Quo vadis´ Евросоюз? 

Мы нередко удивляемся приоритетам наших правительств и их отрешённостью от реальности жизни населения. Я, по крайней мере, часто спрашиваю себя, в каком мире живёт политический класс? От национального парламента до Европейского парламента - и у меня не редко такое ощущение, что тот, кто определяет правила, не смотрит новости.

Евросоюз за последние четыре года совершил ряд ошибок, которые, честно говоря, ухудшили жизнь тех, кто живёт в границах 27 стран.

Во-первых, пандемия внесла ограничение почти во всех странах, отмену личных свобод, тот самый немыслимый цифровой паспорт, потерю работы, а гигантский счёт превратился в налоги, которые мы ещё сегодня платим. Ещё я, помню, смотрел новостные выпуски с аплодировавшими людьми и истерию тех, кто думал, что сидеть дома - значит спасать жизни. Это в то время пока миллионы людей из фундаментальных служб и производственного сектора продолжали ежедневно работать вне дома. Очевидно, "Капитал" так и не пережил пандемию.

Затем пришла война на Украине, финансируемая Евросоюзом, где Россия и США решают судьбу Украины. Неизбранная Урсула фон дер Ляйен поспешила объявить об обязательном обнищании европейских граждан, чтобы они оплачивали безумия империй “as long as it takes“. Я не знаю, помните ли вы бредовые пресс-конференции европейских лидеров, которые последовательно объявляли ещё и ещё санкционные пакеты к России. Как следствие этого, энергоносители резко подорожали на континенте, а война сама по себе стала причиной (и оправданием) повсеместного повышения цен. ЕС выбрал финансирование войны, которая нас дважды сделала бедными. В первый раз - с утечкой государственного бюджета в военный сектор, а затем с инфляцией в результате повышения цен на энергоносители и потребительские товары.

США решали свои интересы. Они продавали вооружения, заменили русских в поставке энергетики, а ещё ослабили прямого противника ценой гибели украинцев. Русские тоже занимались жизнью. Они вернулись к стадии принятия решений 20 лет спустя, они заменили европейский рынок азиатским, окончательно привели Китай на свой "задний двор" и им всё же удалось оставить ЕС в ещё большей изоляции. Даже внутри Евросоюза Россия сумела добиться поддержки, когда нам два года пытались внушить идею о том, что она изолирована.

Евросоюз просто действовал как печальная марионетка США, не сопротивляясь и без собственного мнения, и вливал деньги в войну, когда ему приказывали, совершенно не считаясь с европейскими гражданами, которые, в конечном итоге, даже избрали этот парламент.

Тот же Евросоюз сделал нас ещё беднее из-за мер Европейского центробанка и повышения базовых ставок и опять же, ничего не сделал, чтобы избежать потери качества жизни, покупательской способности и даже права на жильё большинства европейцев.

И вот наступает "право на защиту Израиля", и снова Урсула фон дер Ляйен изображает печальную видимость того, что ЕС напрямую поддерживает то, что становится геноцидом. 1000 смертей с израильской стороны, которые через три месяца привели к гибели 25 000 палестинцев и к тому, что было сброшено бомб больше, чем США - на Ирак. Это кровавая бойня, в которой европейские представители вновь заявляют о том, что оказались на неправильной стороне истории.

После четырёх лет прыжков от катастрофы к катастрофе что, по моему мнению, должны были бы сделать европейские правители? Что-то решить. Что бы это ни было. Способствовать миру на Украине или в Израиле. Не начинать репетировать новыми пандемиями, что, кажется, они пытаются сделать с "X". Вмешаться в энергетический вопрос. Контролировать процентные ставки. Не позволять, чтобы население европейских стран, особенно самых бедных, полностью оставалось заложниками экономической политики. Одновременно горит так много крыш, что, конечно, "если бы они захотели", как говорит моя бабушка, они могли бы посвятить себя делу улучшения жизни избирателей этого бесполезного Европарламента.

Но нет. В горящем мире что обсуждают в Брюсселе? Новый законопроект, запрещающий ремонт автомобилей старше 15 лет. Во имя природы, конечно. Я должен сказать, что человеческая глупость не перестаёт меня удивлять.

Я не считаю странным, что машиностроительное лобби пытается провести этот закон. Оно является частью процесса, которое мы называем капитализмом. Но видеть людей рабочего класса, выступающих за этот "энергетический переход" как что-то экологическое, это действительно тревожно.

Меня не интересует, будет ли закон одобрен или нет. Важно ли обсуждать, как такая ерунда вообще доходит до голосования?

Я должен сделать заявление об интересах, поскольку шесть лет работаю в разработке электрокаров и поэтому говорю против своего "куска хлеба". Энергетический переход - это не пересадить 50 человек с автомобилей с двигателем внутреннего сгорания на электрокары. В лучшем случае, это значит посадить эти 50 человек в один автобус. Да, есть некоторые экологические проблемы. Это, конечно, для тех, кто знает, что литий на деревьях не растет.

По сути, эти законы дают огромный стимул автомобильной промышленности продавать дорогущие автомобили с очень низким запасом хода, при этом проблема добычи лития и обработка аккумуляторов даже не близки к решению.

Но хуже, чем обсуждение закона само по себе, - это отстранение от реальности, которая необходима для того, чтобы в такое время подобные темы могли обсуждаться в Европарламенте.

Человек думает, что страдания руководства заканчиваются на национальной политике, но если мы посмотрим внимательнее, то поймём, что мы находимся в трудной ситуации с людьми, которые не поддерживают также и за границей.

Нас отделяет один Трамп от абсолютного хаоса на планете.

Автор: инженер-разработчик в EcarX Тьягу Франку

Перевод тг-канала Новости Португалии